Стоян Александров и Пламен Марков са сред водачите на листи на „Движение 21“ на Татяна Дончева
September 2, 2014
Съединението прави силата!
September 6, 2014

Госпожо Дончева, три години след като напуснахте БСП решавате да се явите на избори. Защо?

Чаках толкова време, защото трябваше идеята на самото Движение 21 да събере критичната маса съмишленици, които да тръгнат на старта на проекта. Трябваше, освен това, да организираме отношенията си с БСП по един приличен, неконфликтен и цивилизован начин и да стане ясно дори за най-големите ни критици в левицата, че реформирането на БСП е мисия невъзможна.

Движение 21 се роди, защото смята, че политическият живот трябва да бъде партниращ си с бизнеса, а не пленник на олигархични кръгове. Защото смятаме, че експертите, а не партийните секретари трябва да определят вземането на държавните решения и бъдещето на нацията. Смятаме още, че се налагат радикални действия по отношение на всички системи, които биха дали възможност животът в държавата да се промени, да се стимулират активните хора, всеки да започне да организира това, с което се занимава, да го подобрява, да мисли за него и да знае, че има политици, които ценят това и го насърчават.

Д21 се роди още, защото мислим, че поемането на ангажименти към широки социални слоеве с ниски доходи не означава да им продаваме лозунги, а да им намерим ефективно работни места в рамките на стимулирането на техните работодатели. Ако поемаме социални ангажименти, те трябва да бъдат с дългосрочна перспектива и реално изпълнени. Мислим, че политиката в България трябва да се прави в останалия свят – с поемането на малко, но конкретни ангажименти, доведени докрай. И които ангажименти да имат реално отражение върху развитието на държавата. Така хората в сравнително кратки срокове да почувстват, че напредък има, че има светлина в края на тунела и че този път те някъде са намерили своето място. Всичко това трябваше да се структурира. Затова чакахме толкова време.

Споменахте, че е възможно партньорство с бизнеса, без да се става заложник на олигархични кръгове. Как ще убедите избирателите си, че зад финансирането на предизборната ви кампания не стои някой крупен бизнесмен, който очаква да защитавате интересите му, както често става с малките и млади партии?

Първо, какво означава партньорство с бизнеса? При сегашната криза на българската политическа система, в която парламентарните партии станаха марионетки в ръцете на олигархични кръгове и се поставиха в тяхна услуга в цялото държавно управление, ние трябва да сме алтернатива на това. Същевременно, част от идеите на Движение 21 са откровено революционни. Те не могат да станат с един замах, защото по своята дълбочина наистина са революционни. За такива промени трябват движещи сили. Движещи сили на такива промени могат да бъдат свободните професии и дребният и среден бизнес. Хората със свободни професии, защото са достатъчно умни и интелигентни да разберат, че има нужда от такива промени, а са и достатъчно независими, за да участват в тях. А дребният и среден бизнес може да бъде двигател, защото именно тези хора са най-засегнати от случващото се в България.

Вие с определяте като левица, къде остава работническата класа?

Работническата класа има един основен проблем – търсенето на работа. Работническата класа днес не може да се бори за своите трудови права. Кодексът на труда, на практика, е от социалистическо време и дава на работниците изключително много права, но те не могат да ги ползват, защото те не могат да си намерят работа. Намирането на работа зависи от тези хора, които ще проявят смелост и активност да правят бизнес. Отначало за себе си, а после и за други хора. Така че малкият и среден бизнес става ключов в тази дейност, за която сме тръгнали.

Нека се върнем на финансирането на кампанията ви. Това не се случва без пари. Как ще убедите гласоподавателите, че зад вас не стои поредният едър бизнес, който търси политическо представителство?

Ние няма да бъдем зависими от никого. Условие за нашата кампания е да има спонсори и дарители, които да дадат по малко. И в много по-голяма степен да дадат своята подкрепа с репутация, личен авторитет и своето влияние. С такива хора ние се срещаме и такива хора убеждаваме. Аз смятам, че дори едрият бизнес, който е парцелиран към БСП и ГЕРБ, има интерес от това, което правим ние. Защото ние от такива хора пари не искаме – ако искат да участват с дарения, те могат да го направят публично в рамките на закона, но това не са размери на суми, които обвързват.

Освен това – искаме максимално да облекчим финансирането на кампанията. Ние няма да купуваме наблюдатели, няма да плащаме на застъпници. Ще имаме застъпници, но не срещу заплащане. Няма да правим концерти, няма да печатаме милиони плакати, с които да цапаме градовете. Ще размножим достатъчно бройки, които да ориентират избирателите с кой номер да гласуват, посланията на движението и нашите лица. Ще заложим силно на интернет и ще използваме онази част от телевизионното време, която и сега е безплатна и ще разчитаме, че можем да произвеждаме новини, които да бъдат публикувани. Именно затова смятам, че нашият бюджет ще се различава в нули от бюджета на големите партии. Едновременно с това мисля, че можем да присъстваме в медиите не по-зле от тях.

Във ваше изявление от последните дни казвате, че случаят “КТБ” ще бъде лакмус за предизборната кампания. Защо? Как виждате да се позиционират останалите партии по тази ос?

ГЕРБ ще говори нещо мъгляво, без конкретни обещания, макар че твърдят, че са фаворит в изборите. ГЕРБ няма намерение да отваря КТБ, затова изявленията на техните говорители са така мъгляви. Причината е, че те имат интерес в КТБ да бъдат погребани тайните, отговарящи на въпроса защо по време на кабинета “Борисов“ 60-70% от държавните пари бяха вкарани в тази банка и с тези пари бяха придобити ключови търговски дружества, които дотогава не бяха приватизирани.

БСП мълчи по въпроса, защото тя няма как да избегне пряката отговорност от действията по затварянето на банката. В крайна сметка по времето на кабинет с мандат на БСП се извърши този разгром на банката.

ДПС е пряко отговорна, защото конфликтът Делян Пеевски-Цветан Василев, поне на повърхността, стана причина за кризата с КТБ. В този смисъл – много смешни изглеждат вчерашните изявления на доскорошния финансов министър Петър Чобанов, който очевидно има някакви заслуги към ДПС, които ние само можем да гадаем. Чобанов обясни, че Пеевски нямал нищо общо с краха на банката, защото той не я управлявал. Това е смешно.

Ние сме заявили, че за нас конкретното и позитивно решаване на кризата с банката е една от важните икономически задачи. Ние сме казали, че няма да подхождаме към този въпрос популистки, а и смятам, че появата на Стоян Александров в листите може да бъде нагледно доказателство за всички хора, които се вълнуват от казуса “КТБ“, че по практическото решаване на въпроса работят два екипа, единият от които на Александров и Хърсев. Стоян Александров е заявил личния си интерес предварително. Повече от ясно е, че политическото решение за пътя, който ще се избере за изход, няма да го взема само Стоян Александров.

Прогнозата на финансистите в Движение 21 по случая с КТБ каква е? Какво предвиждате, че ще се случи?

Развоят на този казус зависи много от изхода на парламентарните избори. Неслучайно сегашното ръководство на БНБ отмества въпроса за след 5 октомври, когато някой облечен в политическа власт ще трябва да вземе окончателно решение какво се прави. Банката също е заложена на резултата от изборите.

Твърдите, че Доган и Пеевски са зараза. Вие бяхте народен представител от БСП по времето на тройната коалиция, в която БСП управляваше с ДПС. По това време Пеевски набираше сила, отговаряйки за държавния резерв като заместник-министър. Остри изказвания по негов адрес и по адрес на Доган липсваха. Не знаехте какво се случва?

В периода 2005-2009 година Пеевски не бе това, което е днес. Той не бе депутат на ДПС, а зам.-министър, заедно с много други хора. Аз бях много озадачена, когато той бе единственият човек, замесен в скандала около Румен Овчаров, който след като бе отстранен от поста си, бе назначен обратно. Даже мисля, че Доган направи показна акция и унизи Станишев по темата.
По това време също така КТБ не бе това, което е в момента. Тогава нямаше такава медийна империя, собственост на семейството на Пеевски. Така че – по това време аз бях недоволна и озадачена, че някой при очевидни нередности получава толерантно отношение от премиера.

Кои са възможните и невъзможните партньори на Движение 21? В едно от последните си публични изказвания заявихте, че изцяло изключвате ДПС и посочвате, че моделът на етнически мир в България трябва да се промени, защото той “толерира една формално изградена на етнически признак партия, която си служи с няколко българи-еничари за най-мръсни финансови поръчки”.

Възможни партньори могат да бъдат всички останали партии без ДПС. Например – и сега с Реформаторския блок ние имаме близост по отношение на изискването за промяна на конституцията, за промяна в съдебната система.

С ГЕРБ имаме сходно отношение към турския етнос. Имаме и желанието, и разбирането, че на ръководни позиции, и в листи в българските партии, трябва да могат да участват хора от този етнос, принадлежащи към турската интелигенция у нас. Хора с високо образование и висока квалификация. Това важи и за арменци, евреи, хора с гръцки произход и прочие. За мен това е важно, защото нито ДПС, нито ГЕРБ по някакъв начин стимулират турската интелигенция. Вие виждате, че турската интелигенция е изолирана от листите на ДПС. Там са наблегнали на едни партийни секретари, послушковци и български еничари, както цитирахте. В ГЕРБ пък не виждам толерантност към интелигентния човек – там има определен десен хора, които са по-скоро тип “нашата полиция ни пази“, отколкото интелигентните хора на градовете.

Нека се върнем на въпроса. Всички партии без ДПС, така ли?

Всички без ДПС, да. Те удушиха с обръчите си политическата система. Щом се оказа, че доскорошния шеф на Генералния щаб на армията има заслуги към ДПС, за да бъде привлечен в листите им – няма нужда от коментар.

В момента и ГЕРБ, и БСП, неистово се опитват да се дистанцират от ДПС и твърдят, че коалиция с тази партия е невъзможна. Остават обаче сериозните съмнения, че ДПС също няма интерес от формално участие в следващото правителство, стига реално да не бъдат засегнати бизнес интересите му, както се случи при управлението на ГЕРБ между 2009 и 2013 г.

Всеки отговаря за себе си. Аз смятам, че за 12 години в парламента и за 5 години след това, съм дала достатъчно ясни знаци, че се движа от принципи, че се движа в една посока, и че онова, което се случва, може да става по-бавно, отколкото ми се иска, но при мен няма лъкатушене напред-назад.

В началото казахте, че реформа в БСП е невъзможна. Въпреки това склонна ли сте на някакво партньорство с БСП, ако влезете в следващия парламент?

Винаги има неща, по които може да има общи действия. Ние сме прагматична формация. Движение 21 ще подхожда много прагматично, особено в икономическата политика. По тази причина ще предлагаме необходимите решения, без да сме пленници на това кое в доктрината се счита за ляво и кое за дясно. Това мисля, че е съществена отлика както от БСП, така и от АБВ.

Вие смятате ли, че Михаил Миков ще се докаже като председател и това ще доведе до някаква промяна в БСП или ще бъде аватар на Станишев?

Не мисля, че Мишо Миков има склонност към революционни действия.

Понеже само ДПС изключихте като възможен партньор, а и споменахте РБ като евентуален партньор за промяна в конституцията, да разбирам ли, че и ГЕРБ е възможен ваш партньор?

Може. Защото конституционната реформа не може да стане без големите политически партии. На този етап ГЕРБ е доминираща. Дали на следващ етап ще бъде така – надявам се, че не. Иначе смятам, че ГЕРБ също има интерес от мислене в подобна посока, смятам, че неговите външни партньори насочват към подобни действия и смятам, че ГЕРБ няма експертизата да ги направи. Така че партньорството по отношение на промени в съдебната система е съвсем реално и възможно. За подобно партньорство, обаче, не ни е необходимо да влизаме в правителството. За да си сътрудничим, бихме поставили няколко условия, които на този етап като минимум биха звучали така: никакви “цветановщини“ по отношение на бизнеса и на обикновените хора, на МВР и службите за сигурност; никакви “Котараци“.

Не влизате ли в конфликт със себе си, тъй като преди години твърдяхте, че Борисов е мутра, че чалгизира и мутризира политиката. Как ще променяте съдебната система с мутра, по вашите думи?

Това е факт. Но аз не произвеждам вота на българския народ. Това е даденост. Както по отношение на ДПС. Аз съм прокурорът, който през 1992 година беше в състава, отказал регистрацията на ДПС и затова трябваше да платя с уволнението си от съдебната система. Но ДПС са политически факт от повече от 20 години. Аз този политически факт не мога да го променя. Както не мога да променя и факта ГЕРБ. Там, покрай мутрата Бойко Борисов, има много години вече работа. Освен него, там има и други хора, които ние преди 2009 г. не познавахме, но те се утвърдиха. Вижте – Фандъкова, Томислав Дончев, Лили Павлова. Зад тези хора вече стоят партийни структури, подкрепа. Бойко Борисов вече не е сам юнак на коня. А същевременно животът не може да спре, защото всички трябва да минем през химическото чистене.

Какви цели си поставя вашето движение за тези избори?

Ние имаме за цел да попаднем в А-групата. Преди месеци говорих, че промяната в политическата система в България трябва да започне от едно селско отборче, което никой не брои, но в което има смислени хора, готови да правят усилия за една кауза. Движение 21 е такова отборче. С каквато и насмешка да са ни гледали, каквито и 5000 гласа да ни е дал Дъбов (зам.-председателят на БСП -бел.ред.) в своите прогнози от преди няколко месеца, ние успяхме да попълним всички листи. Който е правил подобно упражнение и то с хора, които са конкурентни и които на много места превъзхождат листите на БСП и листите на АБВ, знае какво означава това.

Аз не искам Движение 21 да се изхвърля при своя старт, наясно сме че това е дълго бягане, в което отборът трупа опит и квалификация. Обстоятелството, че има цяло ядро от надъхани и сърцати млади хора, които не могат да бъдат изплашени от подхвърляния, че не минават бариерата, ми дава много оптимизъм. Друг повод за радост е, че в листите се включиха сериозни хора, които заложиха личната си репутация по регионите.

Така че, нашата цел е да влезем в А-група. За титлата в А-група ще се борим следващия път.

Твърдите, че приоритети за Движение 21 ще бъдат образование и здравеопазване. Но това го твърди без изключение всяка партия. Какво имате предвид?

Според нас съществената част от проблема за състоянието на нацията и държавата е в образователната система. Усилията, които трябва да се положат, според нас, в следващите години, са в няколко направления. Средното образование да бъде професионално насочено. Около 80% от училищата трябва да дават професионална квалификация по качество и хорариум, която да позволява на децата на 18 години да организират собствената си прехрана. Било като имат умения и самочувствие да започнат нещо свое, било като са квалифицирани наемни работници, годни да бъдат наети не само за сервитьори, а и за машиностроителни специалности, строителни специалности и други практически професии. Това означава свързване на средното образование с пазара в съответните региони. Трябва да бъдат завишени изискванията към ВУЗ-овете. При положение, че ние имаме застаряваща нация и че на 18 години децата ще имат професия, на тях няма да им се налага да продължават до 23-24 години да ходят във висше училище с измислени специалности, за да отложат времето, в което ще бъдат безработни.
Предвиждаме специална протекция за онези ВУЗ-ове, които създават кадри за производството. Важно е също да бъде привлечена науката при вземане на държавните решения. Знаете, че в БАН има един сериозен потенциал, на който Дянков казваше “синодални старци“. Има обаче много сериозни хора, които трябва да бъдат привлечени за вземане на държавни решения, включително за изработване на програми за наука. Впрочем, имаме и екип, който работи по програма как да бъде финансирана науката ни по механизмите на ЕС, вместо това да го прави Библиотекарският институт.

Здравеопазването?

Очевидно сегашния модел на здравеопазване не работи. Като първа задача за следващите 1-2 години смятаме, че е приоритет да се стабилизира системата по отношение на Спешната помощ, по отношение на покриване със здравни грижи в цялата страна. На местата, където закриха болници, няма никакво покритие със здравни услуги. Затягането на финансовата дисциплина също е приоритетно. В следващата година ние ще бъдем в състояние да представим по-широка концепция за промени в здравеопазването, което ще бъде с практическа насоченост.

Смятате, че главният прокурор трябва да се избира от парламента, а ВСС от съдиите. Очаквате ли да получите подкрепа за подобна реформа?

Ясно е, че “обръчите на Доган” са започнали да се стягат в съдебната система от повече от 10 години. Резултатът е, че на всички етажи на системата, особено в прокуратурата, има доверени хора, което означава, че дори да правите персонални промени, ще се натъквате на поредната схема.

Освен това прокуратурата от доста време е невралгичното място на системата. Първо имаше един главен прокурор със супер фелдфебелски уклон , след това имаше главен прокурор толкова лежерен, че ги оставяше да правят каквото си искат, сегашният главен прокурор очевидно е вързан в същата схема. Изборът на заместник-главни прокурори, изборите на кадри на окръжни и апелативни нива ни посочва, че не може да се надяваме на нищо добро. Вземете за пример Ася Петрова, която от Варненския свободен университет стига до ниво “заместник-главен прокурор“, с очевидни пропуски в правните познания оглавява Административната прокуратура, при положение, че не е влизала в административно дело в целия си прокурорски стаж. Всичко това показва, че се правят назначения по всякакви съображения, само не и в интерес на работата.

Всичко това налага, искаме или не, изборът на главен прокурор да се прави от Народното събрание, без това да означава, че той ще бъде към изпълнителната власт. Такава е била българската традиция, както преди 9 септември, така и след 9 септември. Налага се прокуратурата да стане единна и централизирана система, със сменяеми прокурори, при което главният прокурор трябва да се прецени и ако се налага, да се направи нов подбор. Неграмотността, защото такава има, не е в интерес на работата, а е в интерес на изпълняване на поръчки от послушковци.

Ние имаме разговори с няколко от политическите сили. Нашите аргументи произтичат от проблемите в системата. Затова смятам, че ще убедим партиите, че това е разумно решение.